Også Europarådet sier nei til Graduated Response

I en såkalt Council Conclusion, gir Europarådet uttrykk for sine tanker og holdninger til utviklingen av lovlige alternativer og kampen mot brudd på opphavsretten i den digitale verden.

Dette er hyggelig lesning for de som synes det er for drøyt å stenge folk ute fra internett dersom de bryter åndsverkloven, og disse konklusjonen må sees på som et steg i riktig retning av å bygge skikkelige digitale rettigheter for europeiske forbrukere!

Prisen for lovlydighet

Alt har sin pris, også det å være lovlydig. Du må se på masse anti-pirat PR før du får se filmen du har kjøpt, du må installere masse shaite på PC'en før du får spille av en CD'en du har kjøpt, og du risikerer å miste ALT du har kjøpt online.

WalMart sender i disse dager ut en e-post (om du har lagt igjen en, som stadig gjelder) om at de slutter med DRM. Det betyr i klartekst at du ikke lenger får autorisert filene du har kjøpt etter en gitt dato (i dette tilfellet 9. oktober), og så kan du begynne på nytt. Kjøp de gjerne igjen, og DRM-frie på WalMart, ikke sant?

I tillegg til å tilgjengeliggjøre e-posten fra WalMArt har BoingBoings Cory Doctorow skrevet godt om hva han synes om kundebehandlingen, og hvorfor vi ikke trenger å frykte at dette skjer igjen.

Vi siterer derfor bare dette hjertesukket:

Boy, the entertainment industry sure makes a good case for ripping them off, huh? Buy your media and risk having it confiscated by a DRM-server shutdown. Take it for free and keep it forever.

Streaming som DRM?

Kapital omtaler i sitt siste nummer programvaren Clipinc, som kopierer musikken som spilles på webradio. Dette er ikke noe nytt, men dette programmet får du også platecover, diskografi, ja til og med teksten på sangene.

Du skal ha funnet en idealkanal dersom du vil la programmet stå p dag og natt for å skaffe deg en større musikksamling: jeg synes det høres litt lite spisset for min smak. Tenk det kassett opp og kassett i mente med all musikken som var med på "Ti I skuddet" hver uke. Det var vel ikke alt som var like interessant. Så må du kanskje gå over filene etterpå..

Men det gjør hvertfall streaming til noe mer enn akkurat det. Og det behøver ikke nødvendigvis være helt ok. Ok det blir påpekt av IFPI Norge, som peker på åndsverklovens § 12, fjerde ledd.

Men ulovligheten etter denne paragrafen avgjøres av hvor vidt dette er å anse som et effektivt tekniske beskyttelsessystem. Jeg er ikke veldig sikker på at streaming som teknologi i seg selv oppfyller dette vilkåret.

Og denne artikkelen i dagens ArsTechnica gjør whack-a-mole bildet av teknologi vs. innholdsleverandør enda klarere. Hvilken vei skal internettradio gå?

Privatkopiering - mer omfattende enn piratkopiering?

En ny undersøkelse viser at kopiering til privat bruk, som er lovlig, kan innebære en større trussel og påvirkning av bransjen enn den ulovlige fildelingen.

Og det er klart at dagens teknologi gir oss muligheten til å kopiere nesten hva som helst fra hvem som helst, hvor og når som helst, om vi ønsker. Hvor skadelig det er for bransjen, vil blant annet kunne kommer an på om privatkopieringen hindrer et salg. Om dette høye tallet er endret etter at det mye av det DRM-baserte musikktilbudet er faset ut, tviler jeg på. Så gode DRM løsninger har vel neppe blitt presentert for oss kjøpere.

At undersøkelsen kommer akkurat nå, er kanskje ikke helt tilfeldig. Det foregår for tiden et arbeid i EU, som skal utrede hvordan kompensasjon for kopiering til privat bruk har fungert i de forskjellige EU landene, og om det er behov for endringer. Du skal ikke se bort fra at Kommisjonen vil komme frem til at det kanskje er akkurat det.

NRK bruker teknologien

NRKs Eirik Solheim blir intervjuet om NRKs satsning på BitTorrent distribusjonen av egenprodusert materiale, så som f. eks. Lars Monsen på tur. Distribusjonen skjer i et ikkeproprietært format uten DRM.

Solheim blir stilt det opplagte spørsmålet av intervjueren:

By offering DRM-free versions of your products in a non proprietary standard you are pretty much giving up control over it – do you fear any misuse?

Svaret er godt:

If you want control of your content you need to lock it down in a vault and never show it to anyone. We gave up control of our content the day we started roadcasting. For years our most popular content have been available on BitTorrent and on sites like YouTube anyway. DRM doesn’t work. The only way to control your content is to be the best provider of it. If people want it on YouTube then you should publish it on YouTube or in a system that give the same experience. If people want it on BitTorrent then you should provide that. If you do it right people will come to your official publish point and you’ll end up with more control.

Smak på denne setningen en gang til: The only way to control your content is to be the best provider of it.

Så enkelt kan det være. Tenk om flere innholdsleverandører hadde tenkt slik.

Dagbladets piratdebatt - slow hipsters

Dagbladet har de siste ukene satt i gang en debatt om ulovlig fildeling, kulturpolitikk og teknologi, med utgangspunkt i The Pirate Bays udiskutable suksess.

Og her stakes det fort i gamle skispor (eks. 1 og 2)!
Etter min mening må utgangspunktet være at opphavsmannens enerett kommer til å bestå i uoverskuelig fremtid, slik at det fortsatt vil være ulovlig å dele musikk med andre uten hjemmel i lov eller samtykke.

Samtidig er det like klart at en musikkbransje som har de lovhjemlene de trenger (and then some), fortsatt ikke ser klart nok at det er deres egeninnsats det er noe galt med, all den tid de ikke tjener de pengene de synes de fortjener. (Har virkelig nedlasting den effekten platebransjen hevder? Jeg tror ikke det!)

For å løse de flokene både etterspørrere og tilbydere av musikk snubler rundt i, ser jeg for meg tre forskjellige verktøy : lovregulering, teknologi og avtaler.

Lovreguleringen funker ikke, så lenge den ikke er i takt med verken teknologien eller samfunnet den skal regulere. Teknologien, eksempelvis DRM (som i prinsippet er et teknisk avtalevilkår) klarer heller ikke å bygge den nødvendige broen mellom de ulike interessene. Se i denne sammenheng Cory Doctorows herlige artikkel Pushing the impossible.

Jeg har tro på løsning gjennom avtaler, dvs. at om musikken blir tilbudt på en måte vi lyttere kan akseptere, betaler vi gjerne for den.

Jeg tror nemlig at dette ikke det har noe særlig med pris å gjøre i det hele tatt.

Et argument for dette, er det gjennomslaget allofmp3.com har/hadde. En butikk med nesten komplett utvalg til rimelig pris, uten DRM og god valgfrihet med tanke på filkvalitet. Et annet argument er den erfaringen vi har gjort med Radioheads promotering av sitt siste album. Når det angivelig lastes ned flere eksemplar av plata fra TPG enn gratis fra bandets egne nettside, må det være noe annet som tiltrekker lyttere.

Tilgjengelighet.

En online musikkbutikk med et vilkårregime a la allofmp3.com, med et bedre utvalg (opp mot komplett) og en differensiert prisstruktur (ikke som iTunesStore, hvor alt koster det samme) vil være attraktiv å handle fra. Jeg vil ha en one-stop shop som gir meg muligheten til å kjøpe musikk på gode vilkår, som ikke mistror meg, men vil ha meg som kunde, samtidig som de som lager musikken får penger av mitt kjøp.

Jeg tror vi som forbrukere av musikk venter på noe slikt, opphavsretten vil bestå, og den P2P teknikken som formidler musikk i dag, formidler for lite av det jeg etterspør.

Det er en bransjeendring jeg venter på! I mellomtiden tilegner jeg meg ny musikk fra Platekompaniet, laster ned i stedet for å rippe CDen jeg kjøpte, mens jeg bruker Limewire for å finne musikken jeg trodde (og noen ganger håpet) jeg hadde glemt.

Men det er tungvint!

Amazon er oppe og går!

Vi har tidligere omtalt rykter om Amazons MP3 satsning, og Amazon har nå lagt ut mer enn 2,3 millioner MP3 filer i 256 kbps kvalitet for DRM-fri nedlasting.

Uten at jeg har lest brukervilkårene nøye, må jeg bare si: Sånn skal det gjøres!

Universal Music Group dropper DRM

Det er for tiden en applauderbar tendens blant plateselskaper og andre produsenter/ leverandører av musikk å la være å benytte DRM som en del av sine salgsvilkår.

Sist ute er Universal Music Group, som skal teste ut salg av digitale filer uten DRM.

The Register beskriver Universals forsøk, som skal vare fra nå og til januar 2008, som å dyppe tåen i vannet, i motsetning til å stupe uti.

Gizmodo omtaler forsøket i et par artikler, og ønsker du en artikkel der det beste er det godes fiende, er denne ok. Jeg synes likevel deres korte omtale av vannmerkingen som kommer i stedet for DRM er mer interessant.

BioShock og DRM

Det som kanskje er verdens beste spill akkurat nå, og et eksempel på at videospill nå er så bra at de bør behandles på lik linje med litteratur og kunst, er så ødelagt av DRM at jeg antagelig aldri vil komme til å spille det.

Dette skriver Wikipedia om BioShock:

Overall, reviewers have noted that the combination of the games elements "straddles so many entertainment art forms so expertly that it's the best demonstration yet how flexible this medium can be. It's no longer just another shooter wrapped up in a pretty game engine, but a story that exists and unfolds inside the most convincing and elaborate and artistic game world ever conceived."

Dette skriver Wikipedia om DRM-en SecuROM i BioShock:

... the solution to these limitations is to uninstall the game before one reinstall or format the harddrive. Uninstalling the game registers it the same way installing it does. If an uninstall is not performed, SecuROM considers that the player is using the game on several computers. ... However, 2k Games forum users are still reporting that this does not work.

Installation of the demo version, like the retail version, includes SecuROM but also creates a number of registry entries which are undeletable even with full administrator rights on Windows, short of a reformat. ...

For en tragedie DRM er.

Oppdatering 29. aug. 2007: Akkurat i det jeg begynte å helle mot at jeg kanskje allikevel skulle kjøpe BioShock kom jeg over dette: BioShock Soaked in DRM Fiasco, (Twitch Guru, 27. aug. 2007):

There's no question, however, that the issues surrounding SecuROM have triggered a badly botched launch for an early contender for game of the year. In fact, this may go down as the worst fumble in PC game launch history.

Venstre, fildeling og presisjonsnivå

Unge Venstre beskylder i en pressemelding musikkbransjen i å fare med løgn, når den sier at fildeling ødelegger musikksalget. Nå er det vel ikke hele musikkbransjen enige i dette, og påstanden sier mer om Unge Venstres presisjonsnivå. De avslører til stadighet at de ikke har full oversikt over kompleksiteten i disse spørsmålene.

Lederen i UV sier blant annet dette i pressemeldingen:

Fildeling er et forholdsvis nytt medium som gir fantastiske muligheter til å
spre kultur. Fremfor å motarbeide dette nye mediet, slik musikkbransjen gjør i dag, bør de ta i bruk de mulighetene som fildelingsteknologien gir

Er fildeling et medie? Benytter ikke musikkbransjen de muligheter som teknologien gir? Motarbeider bransjen mediet?

Unge Venstre (og Venstre, for så vidt) har av en eller annen grunn fått det for seg at ingen lenger skal trenge å betale for kulturelle produkter. Filmer og musikk skal gis bort til allmennheten, som så skal dele og spre produktene seg i mellom. Og det skal vi kunne gjøre, bare fordi vi har teknologiske muligheter til å gjøre det.

Andre har tidligere tatt til motmæle mot utspillene fra Venstre (se blant annet TONO og Kopinors reaksjoner), og de har gjort det godt. Vi kan bare gjenta det vi tidligere har skrevet, og bemerke at enhver har rett til å gi uttrykk for den forvirring som råder i eget hode.

Oppfølging: privatkopiering

Ken Fisher skriver på arstechnica.com at Apple inkluderer data om kunden (fullt navn og e-post) i selve filen du kjøper fra iTunes.

Kanskje ikke noe big deal, men i motsetning til hva jeg skrev i går, mener Mr. Fisher at

The entertainment industry is obsessed with the idea of "casual piracy," or the occasional sharing of content between friends.

Innholdsindustrien vil kunne bruke denne informasjonen til å finne ut om du deler filene du kjøper med vennene dine, i tillegg til å identifisere opplastere til P2P-nettverk.

(Via Managing Rights Management)

CSS - et effektivt teknisk beskyttelsessystem?

Jeg har i likhet med andre undret over hvordan man skal tolke begrepet "effektive tekniske beskyttelsessystemer" i åndsverklovens § 53a. Kan systemet omgås, er det etter vanlig språkbruk ikke veldig effektivt. Samtidig vil en slik tolking gjør bestemmelsen intetsigende og maktesløs, og det har vel ikke vært Stortingets intensjon. Ei heller EUs.

Hvordan skal denne bestemmelsen egentlig forstås?

I en domsavsigelse fra finsk førsteinstans slås det fast at CSS ikke (lenger) er et effektivt teknisk beskyttelsessystem. Etter denne konklusjonen slås det videre fast at CSS ikke nyter beskyttelse etter åndsverkloven.

Ankefristen går ut 1. juni. I mellomtiden kan du lese dommen (oversatt til engelsk), samt få en detaljert analyse av saken på bloggen Turre Legal.

Zune Marketplace uten DRM?

Tidligere i april har Apple kunngjort at de vil selge musikk fra EMI, gjennom iTunes uten DRM (riktignok til en noe høyere pris), og nå følger angivelig Microsoft etter.

I følge en talsperson for Microsoft, var ikke Apples utspill eksklusivt for Apple, all den tid også Microsoft har snakket med EMI og andre selskaper om å tilby musikk uten DRM.

Musikkonline.no mistet muligheten til å være først ute, nå mister de også muligheten til å være den andre som tilbyr musikk online uten DRM.

Rekk opp hånda den som blir overrasket dersom musikkonline.no blir de siste.

Forbrukerrådet ruler!

NRK melder i dag at EMI og Apple oppgir kopisperrer på musikken som lastes ned fra iTunes. Forbrukerrådet har i en årrekke kjempet mot den proprietære teknologien Apple bruker, og denne avgjørelsen må sees på som et skikkelig gjennombrudd for forbrukernes kamp for retten til kjøpt musikk.

Kanskje norske musikkonline ser noen tegn i tiden, og lemper på de restriksjoner som legges på musikken de selger også. Jeg kjøpte i forrige uke The norwegian chamber orchestras innspilling av Vivaldis "4 seasons" på musikkonline, og tenkte jeg skulle høre på den i bilen. Jeg forsøkte å legge den inn i iTunesprogrammet (for å brenne derfra), som jeg bruker som database for all min musikk, men det fikk jeg ikke lov til.

Det er godt XP kommer med MSMP, slik at jeg har alternativer når jeg vil holde orden på, og brenne, min lovlige og kjøpte musikk!

Kort om DRM og opphavrettsnotis på DVD'er og sånt...

Noe av det mest irriterende med DRM og opphavsrettsnotiser, er at de kun finnes på musikk og film du lovlig har ervervet, og at alle sperrene og "informasjonen" derfor egentlig er rettet mot alle andre enn akkurat deg.

Og da er denne plakaten ganske festlig, særlig i par med "Piracy kills music"-kampanjen! (Og sorry, musikk-Norge, men ikke noe er mer irriterende og misforstått enn en film som inngangsport for å komme inn på et nettsted! Det er bare sååå 2001.)

(Via boingboing)

Secustream Technologies redder filmbransjen?

I følge dagens Adressa.no, har selskapet Secustream Technologies løst et 40 mrd kroners problem (.pdf) for filmbransjen, nemlig piratkopieringen.

Slik produktet er beskrevet, ser jeg to umiddelbare problemer, i tillegg til et utall potensielle utfordringer for både bransje og forbruker.

For det første ser det ut til at teknologien forutsetter at jeg er online, noe jeg selvfølgelig ikke alltid er. Betyr det, om forutsetningen er rett forstått, at jeg kan spille film, men at DRM'et da ikke funker når jeg er offline, eller at jeg kun kan se filmen så lenge jeg er online?

En annen, og mer alvorlig utfordring, er for bransje og forbruker å bli enige om når noe kan sies å være "galt fatt", som gründer/daglig leder Gisle Østereng uttrykker det i artikkelen. Det er vel neppe i dag noen bred konsensus mellom aktørene om akkurat slike ting, noe blant annet Forbrukerrådets aksjon mot Apple viser.

Men at teknologimiljøet i Norge yngler, er det ingen tvil om. Det er heller grunn til å deppe over akkurat det, selv om man er en filmglad, hytteturreisende forbruker.

Forbrukere og åndsverkloven

Hvor legitimt er det å påberope seg forbrukerhensyn i forbindelse med tolking av åndsverkloven (åvl). Slike (reale) hensyn var sterkt fremtredende i forbindelse med behandlingen av endringene av åndsverkloven i 2005.

Åndsverkloven har i utgangspunktet to grupper å ta hensyn til: opphavsmenn og allmennheten.

Etter åvl. § 2 har opphavsmannen enerett til å fremstille eksemplar av verket og til å gjøre verket tilgjengelig for allmenheten. Enerettene er innskrenket, og innskrenkningene begrunnes ut fra hensyn som veier såpass tungt at opphavsmannens enerett, settes til side. Eksempelvis veier hensynene til ytringsfrihet og samfunnsdebatt så tungt at man har anledning til å sitere hva andre har skrevet, uten å be om opphavsmannens samtykke.

En utbredt misforståelse er at bestemmelsen som gir rett til å fremstille eksemplar til privat bruk, åvl. § 12, er tilkommet loven for å sikre forbrukere en rett til å råde over de verkene som erverves. Så er ikke tilfelle.

Privatbruksreglen verner om allmennhetens rett til et privatliv: man ønsker å begrense regler som griper inn i menneskers privatliv. Selv om det etterhvert som det er blitt enklere å fremstille eksemplarer av verk (kopimaskiner, båndopptagere, kassettspillere, VHS, CD og DVD), er ikke reglene nevneverdig endret. Opphavsmannen kompenseres for kopieringen til privat bruk gjennom overføringer på statsbudsjettet.

Gjennom implementeringen av opphavsrettsdirektivet, ble vi som ikke er opphavsmenn utsatt for regler om DRM. Og det ble polsk riksdag i Stortinget. For Giske ville ha sin MP3. Og FrP ville ha sin DVD. Og i Frankrike vil folk nå ha sin P2P. Og alle vil ha det i fred.

Forbrukerhensyn ble anført som begrunnelse for å innføre disse rettighetene, hensyn som hittil har vært åndsverkloven uvedkommende. Hensynet til forbrukeren er nå blitt, om ikke legitime, så hvert fall relevante, så lenge man har innført beskyttelse av DRM i åvl. Og det var vel ikke meningen?

Den rettslige beskyttelsen av DRM må ut av åvl!

iTunes og DRM

Det har vært mye skriving de siste dagene om Apple-sjef Steve Jobs påstand om at han, hvis han bare fikk lov av rettighetshaverne, gjerne skulle ha fjernet FairPlay (DRM) fra iTunes "in a heartbeat": Thoughts on Music, 6. feb. 2007.

Det tror jeg ikke noe på. Jeg tror, som mange datasynsere, at FairPlay er viktigere for Apple enn for rettighetshaverne. Jeg er enig med Forbrukerrådet i at FairPlay brukes for å opprettholde Apples markedsandeler på salg av MP3-spillere.

Steve Jobs har antagelig innsett at DRM på musikk snart er historie, og at Apple dermed må slutte med DRM enten de vil eller ei. Han benytter derfor sjansen til å fremstå som forbrukernes beste venn.

Verdt å lese i denne forbindelse:

• Jon Lech Johansen har plukket fra hverandre Steve Jobs bruk av statistikk: DVD Jon Responds to Steve Jobs' DRM Address, DailyTech, 7. feb. 2007.
  
• Wired News spør hvorfor det ikke er mulig å kjøpe DRM-fri musikk i iTunes i dag: EMusic Sells DRM-Free Music, Why Doesn't Steve Jobs?, Wired News, 6. feb. 2007.

Bill Gates uttaler seg om DRM

Under en konferanse med en gruppe bloggere i går, kom Bill Gates med en noe overraskende uttalelse om DRM. Han skal angivelig ha sagt at

“People should just buy a cd and rip it. You are legal then.”

Overraskende fordi MS ikke akkurat er i mot å beskytte åndsverk gjennom slike systemer, overraskende også all den tid MS planlegger å tjene penger på å selge DRM-beskyttet musikk til sin Zune.

(Via BoingBoing)

Sonys root-kit

Vi har tidligere skrevet om Sonys rootkit her.

Lurer du på hva som egentlig skjer når du legger en Sony CD med rootkit inn på PCen din?

Om du laster ned denne BitTorrenten fra denne trackeren, får du se en instruktiv video som omhandler akkurat hvordan rootkitet infiltrerer PCen din, og hvorfor du ikke bør være likegyldig til innføringen av et slikt DRM.

Er du usikker på hva en torrent er, og hvordan du kan laste den ned, kan du lese mer om det på wikipedia.