Den norske Forfatterforening og MP3

Sett i lys av Moores lov, står ikke avtalene mellom journalister og utgivere tilbake for den teknologiske utviklingen.

Nå ser forfatterforeningen til journalistforeningen, og oppdager at ny teknologi gir nye muligheter. Foreningens leder, Anne Oterholm, sier dette i et intervju i Bok og samfunn

Utgiverne baserer seg på en en gammel lydbokavtale ment for en helt annen virkelighet

I den videre prosessen kan man kanskje fortsette å se til det journalistene og deres utgivere har gjort, for å lære av både gode og dårlige erfaringer.

Eventyrprinsesse Märtha Louise og åndsverkloven

Lite kongestoff på bloggen vår frem til nå, men når prinsesse Märtha Louise i sin nye bok presterer å ta inn oversettelser av eventyr som er beskyttet av åndsverkloven (åvl.), kan vi godt skrive noen linjer om det.

Etter åvl. § 4 2. ledd har en oversetter opphavsrett til verket i den oversatte versjonen, men sammen med den opprinnelige opphavsmann.

Prinsessens personlige sekretær har skrevet et brev til rettighetshaver Pål Bang-Hansen, der hun tilbyr å fjerne de beskyttede oversettelsene. I brevet fremholder sekretæren at

(N)år det gjelder H. C. Andersen-eventyrene finnes det mange frie versjoner som vi kan bruke, men vi har valgt Odd Bang-Hansens versjoner, da redaksjonen med prinsessen synes de er svært gode.

Åndsverkloven står i veien for mange som har lyst til å tjene noen raske kroner!

Gutenbergnytt

Project Gutenberg inneholder nå mer enn 20 000 bøker. Distributed Proofreaders, et prosjekt som er opprettet for å korrekturlese Gutenbergbøkene, har korrekturlest 10 000 bøker: 20k+ in Project Gutenberg, 10k+ by Distributed Proofreaders, TeleRead, 11. mar . 2007.

Du finner bøkene som en del av "Texts" i The Internet Archive.

Tenåringer leser flere bøker enn noensinne

På tide at foreldre forsøker å begrense galskapen: Who Will Protect Teens From This New Obsession With Book Reading?, TechDirt, 12. mar. 2007.

Novellesamlinger

Nettstedet The Best Media in Life is Free har laget en oversikt over novellesamlinger hos Manybooks.net: Short Story Collections, Part 1, 8 jan. 2007.

Google Book Search

Interessant artikkel om Google Book Search i The New Yorker: Google’s Moon Shot, The New Yorker, 29. jan. 2007, (via Kottke).

Google Book Search er mildt sagt et ganske omfattende prosjekt. Google regner med at de kan skanne og ocr-lese sånn omtrent alle bøkene i verden i løpet av 10 år:

No one really knows how many books there are. The most volumes listed in any catalogue is thirty-two million, the number in WorldCat, a database of titles from more than twenty-five thousand libraries around the world. Google aims to scan at least that many. “We think that we can do it all inside of ten years,” Marissa Mayer, a vice-president at Google who is in charge of the books project, said recently, at the company’s headquarters, in Mountain View, California. “It’s mind-boggling to me, how close it is. I think of Google Books as our moon shot.”

Mer interessant enn omfanget av Google Book Search er at rettstvisten, mellom Google på den ene siden og Authors Guild og AAP på den andre siden, kan ende med at Google får monopol på publisering av opphavsbeskyttede bøker som ikke lenger er i salg:

... Both sets of plaintiffs claim that the library component of the project violates copyright law. Like most federal lawsuits, these cases appear likely to be settled before they go to trial, and the terms of any such deal will shape the future of digital books. Google, in an effort to put the lawsuits behind it, may agree to pay the plaintiffs more than a court would require; but, by doing so, the company would discourage potential competitors. To put it another way, being taken to court and charged with copyright infringement on a large scale might be the best thing that ever happens to Google’s foray into the printed word.

Google Book Search er tidligere omtalt her:
- Bøker fra Google?
- Google Shakespeare
- Om bokens digitale fremtid
- Den amerikanske forleggerforeningen saksøker Google
- Lawrence Lessig om Google Print
- Video av Google Print-debatten i NY
- Lessig foredrag
- Open Content Alliance
- Bøker fra Google

Patent på synopsis

Patentbyrået Knight and Associates tilbyr nå på sine hjemmesider å hjelpe en stakkars forfatter til å beskytte plotet i historien sin. Firmaet sier selv de er de første til å forsøke å skaffe patent på skjønnlitterære plot, storylines eller synopsiser, om du vil.

På nettstedet sitt skriver de dette :

Plot or Storyline Patent protection may offer a chance to gain a powerful advantage over your competitors. Such protection, if ultimately granted, will probably permanently alter the media landscape. Small media companies with limited publications who aggressively embrace Storyline Patent protection may be able to garner a larger slice of the pie by offering enforceable licenses to the media giants.

Det er vel ikke særlig tvil om at man ikke kan få noen opphavsrettslig beskyttelse for å være den første som skriver en historie som omhandler en halvtomsing opphengt på Gro Harlem Brundtland. Ideen er som kjent fri, og kan ikke låses inne i en bok, film eller annet verk.

Jeg håper dette forsøket på å etablere eneretter, til noe som i utgangspunktet ikke er beskyttet for å hegne om ytringsfriheten vår, aldri blir en realitet. Klarer de å få patentet sitt, må vel Jostein G. skrive om hele "Sirkusdirektørens datter".

Russisk opphavsrett igjen

Vi har tidligere fortalt om et russisk nettsted som har lagt ut hele George Orwells forfatterskap på nett. Documan har vært litt redd for å laste ned/skrive ut fra nettstedet, all den tid en slik opplasting hadde vært ulovlig i Norge, og hans bruk av opphavsrettslig beskyttet materiale fordrer et lovlig kopieringsgrunnlag, se åndsverklovens § 12 siste ledd.

Russland er ikke medlem i verken EU eller EØS, og har dermed ikke hatt noe påtrengende behov for å implementere de opphavsrettsdirektiver som har kommet fra EU de siste årene, og da heller ikke vernetidsdirektivet.

George Orwell døde i januar 1950, og så lenge Russland har en vernetid på 50 år, er George Orwells bøker falt i det fri. I Russland. Men det skal likevel ikke være noe problem etter dette for vår Documan å skrive ut "A little poem" til egen fornøyelse.

Som andre russiske nettsteder som gjemmer seg bak russisk opphavsrett, eller mangel på sådan, er også dette nettstedet publisert på engelsk. Det er sikkert kun for å unngå en masse kyrillisk programmering...

Google - flere svin på skogen?

Det har vært skrevet mye om Google sitt skanneprosjekt den siste tiden, men det er så vidt vi kan se ingen som har vurdert cachedfunksjonen i Googles søkemotor i ett opphavsrettslig perspektiv.

Saken er denne: Når du får et så raskt resultat når du søker med Google på internett, er det blant annet fordi Google indekserer litt mer enn 3 mrd. sider på internett. I tillegg til en klikkbar lenke, inneholder resultatet av søket ditt en liten ingress/utdrag av siden det lenkes til, sammen med en nøyaktig URL.

Men i tillegg legger Google ved en klikkbar lenke som betegnes som Cached. Ved å klikke på denne kommer siden du vil se opp i Googles eget grensesnitt, slik siden er lagret på en av Googles flere tusen datamaskiner rundt om i verden. Med stor sannsynlighet sitter Google på et arkivert internett, ikke ulikt The Way Back Machine på andre punkter enn grensesnittet og markedsføringen av det.

Så til lovligheten av dette: den eksemplarfremstillingen som kan være nødvendig ved indekseringen, vil med stor sannsynlighet være hjemlet i åvl. § 11a. Denne reglen er kommet til blant annet fordi eksemplarene som blir fremstilt i forbindelse med f. eks browsing, omfattes av opphavsmannens enerett. Om vi da ikke hadde hatt § 11a, ville også surfing på internett til annet enn privat bruk være ulovlig uten etter avtale med opphavsmennene.

Men slik Google bruker de undertiden midlertidige eksemplarene, gjør at ordlyden ikke treffer veldig godt. Ikke noe stort problem sier du? Vel, jeg skal gi deg to eksempler som kanskje rokker ved en slik mening.

For noen som har publisert noe på internett, men som siden tar det publiserte ned igjen, vil dette kunne være et problem. Dersom jeg av en eller annen grunn ønsker å fjerne det jeg skrev om Trond Giskes uttalelser tidligere i år, vil artikkelen dukke opp igjen dersom du søker riktig. Jeg vil påstå at dette hvertfall er i strid med mine ideelle rettigheter. Og nettaviser er avhengige av treff på siden sin for å få annonseinntekter; får avisene registrert treff om vi går inn på Googles cachedlenke i stedet for hovedlenken? Det er flere grunner til at cachedresultatet er mer hensiktsmessig å klikke på enn hovedlenken.

Google har ambisjoner og er i dag mye mer enn bare en søkemotor. Google er samtidig utrolig dyktige, mest sannsynlig er de flinkest i klassen. Og når de flinkeste med de største ambisjonene ikke lever av å produsere, men presentere innhold, bør opphavsmennesker og andre innholdsleverandører passe litt på.

Vi trenger ikke et nytt MS i dataverdenen:-)